Как существуют адвокаты дьявола, так существуют адвокаты Бога. Одни защищают действия дьявола, другие пытаются защищать Бога. В большинстве своем исходит это не из любви к Богу, а из желания понравиться Ему. Говорить, что Бог может или не может, величайшая глупость, если знать, что Бог может все. Определение ими возможностей Бога исходит из их младенческого состояния и не более того. Их сладкое евангелие погубило и погубит еще не одну душу. Бог не нуждается ни в чьей защите и в моей том числе. Каков Бог есть на самом деле описано в Библии?
«Все Писание вдохновлено Богом и полезно для научения, обличения, исправления, для упражнения в праведности, чтобы Божий человек был совершенен и готов для любого доброго дела». (2Тим.3:16,17) Все. значит все.
Читать только то, где Бог любит и не читать где Он судит, по крайней мере наивно. Бог не только любящий Отец, но Он огонь поядающий.
Эти строки из Нового Завета: «Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева. Смотрите, не отвратитесь и вы от говорящего. Если те, не послушав глаголавшего на земле, не избегли [наказания], то тем более [не] [избежим] мы, если отвратимся от [Глаголющего] с небес, Которого глас тогда поколебал землю, и Который ныне дал такое обещание: еще раз поколеблю не только землю, но и небо. Слова: «еще раз» означают изменение колеблемого, как сотворенного, чтобы пребыло непоколебимое. Итак мы, приемля царство непоколебимое, будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу, с благоговением и страхом, потому что Бог наш есть огнь поядающий». (Евр.12:22-29)
Мы придумали Бога, которого нет в природе. Все, что написано в Библии, происходит и будет происходить, кто Ему помешает?
Сладкие евангелисты придумали пред скорбное восхищение Церкви, хотя Новый Завет говорит о другом. Все христиане пройдут через испытания которые наступают и уже идут.
Сегодняшние неистовые защитники вакцины убеждают людей сделать то, что лишит их спасения. Некоторые из них уже сделали прививку и ждут следующих, пока их не добьют полностью.
До недавнего времени думал, что нельзя чипировать людей через вакцину. Теперь знаю и верю, что это возможно и это делается. Вирус не случайность и вакцина от него тоже.
Проблема христиан в том, что не слышат Бога, а если и слышат, то принимают лишь то, чему были научены, пропуская всю информацию от Него через сито своего понимания.
Когда-то писал, что Бог желая спасти человека от ада, в крайнем случае, может провести его через болезнь. Что там в их головах, но некоторые этому воспротивились и бросились защищать Бога, говоря, что Он не может это сделать.
Для некоторых майдан — революция достоинства, для других — государственный переворот. Бог показал мне место из Писания для тех, кто принял его как достоинство.
«Ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла». (Евр.5:12-14)
Обратите внимание на слова «чувства навыком приучены к различению добра и зла». Есть христиане, которые не различают добро и зло. Другими словами не могут отличить.
Богу не нужно устраивать бунты, чтобы поменять кого-то у власти. У Него достаточно средств и способов как это сделать. Болезнь и смерть в том числе.
Когда Бога спросили: «как христианам противостать надвигающимся болезням?» Он ответил: «Крови Христа достаточно противостать любой болезни».
Те, кто пишут, что вакцина это от Бога, не понимают, что Богу нет нужды в вакцине. Он исцеляет другими методами.
«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы». (Мар.16:17-18)
Почему же все же умирают христиане? Все вопросы к Богу. Мои предположения, лишь мои предположения. У них закончилось время. Либо они не верили в исцеление. Либо они только назывались христианами. Когда-то слышал, что Бог забирает христиан в самое лучшее для них время.
Как существуют адвокаты дьявола, так существуют адвокаты Бога. Одни защищают действия дьявола, другие пытаются защищать Бога. В большинстве своем исходит это не из любви к Богу, а из желания понравиться Ему. Говорить, что Бог может или не может, величайшая глупость, если знать, что Бог может все. Определение ими возможностей Бога исходит из их младенческого состояния и не более того. Их сладкое евангелие погубило и погубит еще не одну душу. Бог не нуждается ни в чьей защите и в моей том числе. Каков Бог есть на самом деле описано в Библии?
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
